Внедрение национального мессенджера MAX, поддерживающего функцию голосовых вызовов через сети передачи данных, актуализировало вопрос о правовом статусе подобных OTT-сервисов (Over-The-Top). Ключевой вопрос заключается в том, пересекает ли их деятельность грань, отделяющую информационные сервисы от лицензируемых услуг связи.
Формально, согласно статье 2 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи», под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, передаче и доставке сообщений электросвязи.
Функционал аудиозвонков в мессенджерах, таких как MAX, под это определение потенциально подпадает.
Однако на практике OTT-сервисы часто позиционируют себя как цифровые платформы для обмена сообщениями, что позволяет им действовать в правовом поле, отличном от классических операторов связи.
Это создает регуляторный парадокс: технологически сервисы предоставляют аналоги телекоммуникационных услуг, но юридически не обязаны получать соответствующие лицензии.
Позиция Роскомнадзора и ее противоречия
Ответ Роскомнадзора на запрос о лицензировании деятельности ООО «Коммуникационная платформа» (разработчика MAX), который есть в распоряжении редакции Telecom Times, содержит внутренние противоречия. С одной стороны, ведомство утверждает, что деятельность по поддержке мессенджера не лицензируется.
С другой — указывает, что лицензирование осуществляется оператором телематических услуг связи, что порождает вопрос: кто является этим оператором при использовании MAX, и как именно происходит это лицензирование?
Данная позиция подсвечивает фундаментальную проблему: отсутствие четких законодательных критериев, разграничивающих OTT-сервисы и услуги связи. Это приводит к правовой неопределенности как для разработчиков, так и для регуляторов.
Контекст регулирования ВАТС
Особую остроту этой дискуссии придают инициативы Минцифры по регулированию сервисов виртуальных АТС (ВАТС).
Если функционал аудиозвонков в мессенджере рассматривается как неподлежащая лицензированию OTT-активность, то почему аналогичные услуги, предоставляемые через ВАТС, предлагается переводить в плоскость лицензированных услуг связи с обязательной идентификацией через ЕСИА?
Такой дифференцированный подход требует четкого нормативного обоснования.
Сложившаяся ситуация демонстрирует отставание нормативной базы от технологического развития. Требуется законодательное закрепление четких критериев, которые позволят однозначно квалифицировать сервисы, передающие голосовой трафик:
- По техническим параметрам (использование номерной емкости ТфОП, выход на публичную сеть).
- По бизнес-модели (взимание платы непосредственно за минуту соединения).
До тех пор пока такая ясность не будет достигнута, правовое поле для OTT-сервисов, VoIP-решений и ВАТС будет оставаться размытым, создавая риски для их операторов и ограничивая возможности эффективного государственного регулирования.
Фото: Firestock.