Законопроект о недискриминационном доступе операторов связи в многоквартирные жилые дома №237186-8 внесён в Госдуму. Разбираем, что же там.
Законопроект предлагает разрешить безвозмездное размещение сетей связи и доступ операторов в многоквартирные дома (кроме платы за электроэнергию) по желанию любого собственника или нанимателя жилья без необходимости принятия решения общим собранием.
Поправки дадут операторам возможность устанавливать свое оборудование в многоквартирном доме без лишней бюрократии и совершенно бесплатно.
Доступ для всех в многоквартирные дома
На сегодняшний день доступ в жилые дома операторов связи не обеспечивается на законодательном уровне.
Согласно Жилищному кодексу, чтобы попасть в дом и разместить свое оборудование в общедомовом имуществе, провайдеру необходимо положительное решение 2/3 собственников квартир на общем собрании. На практике, такое маловероятно.
Второй вариант доступа, когда решение принимает управляющая компания (УК). Но тут всё непросто: зачастую местные жилищные управленцы ангажированы, у них есть определённые договоренности с некоторыми операторами и новых конкурентов они просто не пускают. Также на местности могут «дежурить» «компании-прокладки», которые дают разрешение на доступ в дома.
Например, в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, цена захода в дом может варьироваться от 25 до 40 тыс. рублей.
Очевидно, что так продолжаться не может и всё должен разрешить закон, упрощающий доступ в многоквартирные дома (МКД). Однако за последние 5 лет появилось немало новых факторов.
Подводные камни
В конце прошлого года, в противовес первому законопроекту, появился второй №238034-8, который противоречит понятию «недискриминационный». Началась «битва» двух законов в результате которой, собственно, ничего не поменялось. Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан говорит о том, что под прикрытием первого законопроекта операторы начнут ставить в жилых домах оборудование, которое напрямую не влияет на оказание услуг связи жильцам конкретного МКД.
В реальности наблюдаем следующую ситуацию: оператор договорился о заходе с УК, но он не сможет поставить оборудования для собственных нужд, а открытый доступ для всех приведет к беспределу. В то же время, недискриминационный доступ делает рынок более конкурентным, прозрачным и снимает огромные препятствия для развития.
Остается вопрос: кто будет решать, какое оборудование «лишнее»? Если, к примеру, оператор установит в МКД районный или магистральный узел, который на напрямую услуги жильцам не оказывает, но поддерживает сеть для всего района, в том числе и конкретного дома, это запрещено?
Таким образом, чьи интересны отстаивают «лоббисты» в данном случае: граждан или определенных компаний?
Фото: Firestock.
